辩论技巧（一）：
煽情
煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭；沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自我发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情资料也要注意有逻辑性。
发言时间控制
正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。可是，如果能在念出最终一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。如果时间已到而稿子还未念完，能够把论点重复一遍，然后坐下。
语言通俗化、口语化
初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
制驳论的的比例
除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手。二是明白应当驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤。驳论应当注意的问题是：一是事先有所准备，二是先驳斥对方的常识性错误及口误，三是最好是针对前一个发言者进行驳斥。
辩论技巧（二）：
（一）借力打力
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，能够借对方攻击之力反击对方。这种方法也能够运用到论辩中来。
例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才明白法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！（热烈掌声）
当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方立刻转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
那里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表此刻口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"明白"的"知"．更应当是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，可是要懂得坚持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。
（二）移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往能够收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。
例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不明白，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？
这是一个十分漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我此刻肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。[本内容由 首页 / 整理]
（三）顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些贴合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在"愚公应当移山还是应当搬家"的论辩中：
反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应当？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎样搬？……可见，搬家姑且能够研究，也得在移完山之后再搬呀！
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方贴合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上头的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，天然而然地导出"家又怎样搬"的诘问，最终水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！
（四）正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们那里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自我的空间，这是事实。反方立刻指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是经过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
（五）釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德应当适应（超越）市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：
反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：…对方辨友那里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）
第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应当超越市场经济"的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。可是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！
当然，辩场上的实际情景十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于十分到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
（六）攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情景：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中仅有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情景下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情景下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
（七）利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情景，就应当立刻抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，之后在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
（八）“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情景下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。
（九）“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。所以，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有必须的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。之后，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情景下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，所以，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用”社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直理解到对方的攻击。
辩论是一个十分灵活的过程，在这一过程中，能够施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，仅有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
（十）缓兵之计
在日常生活中，我们能够见到如下情景：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情景。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情景都证明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔代替张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自我是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的十分时期，他将准备在任何人领导下为自我的祖国服务。
当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上仅有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府？”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自我不宜组织政府。丘吉尔的等待最终换来了英国国王授权他组织新政府。
再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一向没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自我有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自我的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，到达了心理平衡，化解了这一场纠纷。
从上头的例子中，我们能够概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：
其一，以慢待机后发制人
俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在必须条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。
其二，以慢施谋以弱克强
“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。那里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔应对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方最终沉不住气了，丘吉尔以慢施谋最终取得了胜利。
其三，以慢制怒以冷对热
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情景下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。仅有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利理解。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。
总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢”可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。
辩论技巧（三）：
辩论技巧第一条：立论之胜在于破
常常觉得立论的关键在于周圆，在于四平八稳，在于滴水不漏，其实这样的立论是很难分胜负的。裁判有时候会说：正方一向在防守，没有进攻。所以输了。或者说，反方一向在进攻，可是没攻破正方，所以正方赢了。这类的话对于输的一方总觉得裁判不公平。可是我们有没有想过，我们究竟给裁判一个什么样的理由判你赢，判他输呢辩题的产生，本身就限制、规定了双方各自固有的逻辑优势和逻辑劣势。那么，只提自我的逻辑优势而回避对方的逻辑劣势，这种立论本身是不是不完整的呢如果能将对方的逻辑优势变为对方的逻辑劣势，那么是不是就供给了一个让裁判只判你赢而不判他赢的理由呢如果把辩论看成比武，那么获胜的一方必须不仅仅是保全了自我，更是消灭了对方。断其一指而断其臂，这个是比较正确的立论思路。
辩论技巧第二条：立论要突出重点
是什么、为什么、怎样样、不这样会怎样样、这样的话能解释什么现象，等等，当一辩稿对于以上种种因素平均用墨，平铺直叙的时候，其实只得了个合格分。什么都说等于什么都没说。因为观众记不住那么多。就好像“八荣八耻”，太多了，记不住，远没有毛主席的一句“向雷锋同志学习”来的响亮。如果争论的矛盾不在定义，能否将定义往后放放呢;如果争论的矛盾不在前提，能否把前提只是简略说明一下呢。如果争论的矛盾在于“必要”“源头”“根本”之类的词，能不能少说一些无关痛痒的“意义”“作用”“价值”呢一辩立论是定海神针，向观众解释“什么该多说，什么该先说，什么该反复说”，而不是毫无重点的啰嗦和唠叨。让人听得烦。
辩论技巧第三条：价值拔高是于对题目的思考，是于对生活的看法
“为什么辩论这个题目”比“这个题目要我辩论什么”更重要，我们必须要树立“我在玩辩论”而不是“辩论在玩我”的概念。价值的简单化、大众化、肤浅化是很可怕的。如果辩手准备了很长时间，然后打“人祸比天灾更可怕”，最终只说“所以我们应当防止人祸啊”。“逆境比顺境更能使人成才”，说“所以我们要经历住逆境啊”。“现代社会合作大于竞争”，所以“我们要多多合作，减少恶性竞争呀”。这对观众而言，是多么恐怖的事情啊，因为他们花1小时结果听到了自我拍屁股就能想到的东西，他们就不禁怀疑辩手的智力水平了。
辩论技巧第四条：一辩稿拟写要多方参与、共同思考
写一辩词，不只是一辩的事。辩论队在准备立论的时候，讨论双方纠结的点，而忽视讨论一辩词怎样写，忽视讨论一辩怎样用词，忽视讨论一辩选用什么要的论证手法。这个是不对的。仅有大家共同参与到一辩稿的拟写中来，一辩才能在场上参与到自由辩论的整体攻势中来。否则2、3辩说的话很容易脱离1辩的立论基础。
辩论技巧第五条：自由辩论前提在于倾听
听对方说什么，听队友说什么，一向在强调，始终做不到。小学语文教师就教六个字，叫作“归纳段落大意”，可是大学里的辩手还做得不怎样好，还不明白自我做得不怎样好。归纳本事是理解，思考，发散思维和反驳的基础。自由辩论转瞬而过，当我们无法捕捉到自我理解上的偏差，有意无意误会曲解对方的意思的时候，辩论就悲哀地沦为泼妇的吵架了。直到辩论生涯结束，我们还在纳闷：为什么对方不能理解我的反驳的话呢、为什么我总能找到对方说话的漏洞呢——恐怖啊。“先听清楚你再辩，别着急!”
辩论技巧第六条：争锋相对关键是层面一致
辩论场上要临场辨析出讨论问题的层面是否一致，其实很难。即便辨析出层面不一致，更敢于去在同一层面辩论的，更难。因为你本能上就觉得对方说的是对的，本能上就觉得仅有在另外一次层面，自我才有话可说——观众用屁股都明白在那个层面你是有话好说的。那我还来看你们两个辩论干什么比如一个伟人以往说过：“发展带来的问题可能比不发展的问题更大”。辩手于是就得出结论：所以不要发展。新事物比旧事物有更多的不足。辩手就又得出结论：所以新事物不好。这两者就不是一个层面的问题。类似这种例子有很多很多。带有这种简单粗暴的思维惯性打出来的比赛直接导致争锋相对不够，公说公有理，婆说婆有理。可是如何改变，我们想过吗我们要善于辨析出同一词语在语境中所处的层面，才能找出“公说公没理”的地方，才能养成好的思维习惯，才能争锋相对地辩论。
辩论技巧第七条：自由辩论发言要注重承接
初中二年级写材料作文，第一部就是要引材料，自由辩论中的反驳也是这样。因为自由辩论思维跳跃十分快，所以承接对方的话然后展开反驳能够帮忙观众的理解，同时也能帮忙对方和队友听懂你在反驳什么。你是反驳对方这一句，还是反驳对方上一句，还是反驳对方上上一句，不承接的话，不容易听清楚。对方刚才说了什么，这样的话会怎样样，这么样对方如何解决反驳思路就更容易连贯。千万不要怕对方听清楚你的反驳，而要怕对方没听清楚你究竟在反驳些什么。.
辩论技巧第八条：自由辩论要带信息量
其实整场辩论都要有必须的知识储备和信息量，而自由辩论中的信息量尤为突出，这反应了你迅速调动知识积累，并把它组织成语言的本事。胡锦涛同志七一讲话一万四千余字，其中提到“人民”136次，平均每100字中有“人民”(打假关键在政府引导\关键在群众抵制);中国沿海地区人均GDP高达1万1千多美元，相当于国际上发达国家的水平，中国最平穷的地方人均GDP还不到1500美元，仅有非洲中部国家的发展标准。前后相差8倍，相当于美国跟乌兹别克斯坦的差距(当代中国社会公平更重要\社会效率更重要)。中国上海常住人口到达2300万，相当于2个瑞典、6个新加坡。(解决城市流动人口关键在是否在户籍制度)人微笑时调动16块肌肉，而绷着脸则要有60块肌肉，可见微笑比绷着脸更容易做到(笑比哭好\哭比笑好)。我们发现，当我们言之有物，说理有据的时候，辩论往往更引人入胜。
辩论技巧第九条：四辩词要表达和资料并重
TELL和READ是两个概念，前者比后者更注重如何让观众更为理解。有人记录下著名辩手黄执中的四辩稿，发现文章并不贴合高考优秀议论文的标准，如果换个人不加感情地读出来，甚至会读得语句不通。可是正是这么一篇辩词，为什么能够如此感染人，以至于半夜躺在床上，仍然回想着他那种辩论的姿态呢因为我们以书面语写四辩词的时候，把很多应当去研究的因素给过滤掉了。致使四辩词只记录下了资料，却没有了意境。一味地堆砌逻辑是无法让人情感上产生认同的。要明白优秀的演讲有很多的因素。如果有一篇好的演讲稿就能够成为专业的公众演讲者，未免想的太天真。语速，发音，语调，停顿，手势，表情，甚至违反书面语规则的一些东西，等等，都是使四辩的现场表现更为立体因素。
辩论技巧第十条：四辩驳要从小处着手，立要从大处着眼
四辩要完成“再次破与再次立”的任务，执行的时候，往往会反驳对方的观点而忽略支撑对方观点的依据。反驳对方和话而忽略对方说那些话的逻辑推理，这就好比你把大树的叶子摘下来，过段时间，叶子又能长出来，是一个道理。仅有把对方立论搞清楚了，究其根本，举其实例，而彻底反驳，才能让反驳有现场感，反驳才会到位。而四辩的再次立论，则要从大处着眼。不要纠结、重申、照搬之前的话，而要把这些“水滴”放回立论的“大海”里，让观众对于整片大海有清晰的理解，才能感受到大海的气魄。
辩论技巧第十一条：拟写结辩稿要学会写纲要。
前面说了四辩稿要从大处着眼，所以先说什么后说什么，说哪几个点，要比具体用什么例子用什么词来说更为重要。依据纲要边说边展开。同时，就是把书面语转化为口头语的过程。思辩要学会写纲要，学会展开纲要，学会以一条不变之纲变成不一样的临场效果。
辩论技巧第十二条：赛前一天不改立论框架
常常会想立论想到比赛开始，比赛最终一天问问别人有没有好想法，更改一下立论。这跟赛场上改立论一样，是大忌。很容易让队员之间的意见不能统一。无敌立论是不存在的，辩手对立论的理解跟立论本身的完整性，是同样重要的。与其将观点一改再改，不如将数据案例一些东西用语言组织得更好，因为临场组织这些东西真的很难。
辩论技巧第十三条：辩论准备在7天之外
一般题目下来7天后开战。但我们有没有想过，这7天我们能准备到什么样的程度什么是我们7天能准备的，什么是我们在7天里不能准备又需要准备的竞技，说白了就是比拼本事，比拼素质。辩题的准备，有一部分是通的。这部分叫作“常识”。哲学常识、社会常识、政治常识、文学常识，这些东西能在绝大部分的题目中都能用到的，但7天里你就着辩题去找.这贴合那些哲学常识啊你能找到是运气。我们要做一个有常识的辩手，不要在准备辩题的时候去弥补常识。试想一个平时不训练跨栏的人，即便最终几天再怎样拼搏，怎样能保证，结果仍然是输在起跑线上的呢
辩论技巧（四）：
辩论赛中常用语句
1.对方辩友是没有听见，还是没有听懂啊。
2.对方辩友不要急不要急，你看我还没急您先着急了……(用法：质询时“礼貌”地肆意打断对方)。
3.大家说我帅，其实错了，因为我是才貌双全……
4.某比赛回答质询时，我说：这个问题我方三辩已经解释得很清楚了。此时我方三辩还从未站起来发过一次言。涉及保密，来源不表。
5.地球是圆的，世界是多元的～去年浙大启真杯新生辩论赛表演赛……
6.饭要一口一口吃，事要一件一件说
7.我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一向没有回答我方的问题，如果对方辩友回答了我方的问题，我方自当回答对方辩友的问题。
8.对方辩友风度翩翩，偏颇之处在所难免。
9.对方辩友，您别紧张啊，这可是是一场很普通的友谊第一，比赛第二的锻炼啊，别发抖么，时间还有，十分长呢，慢慢提问，没事的，我会尽量按照您的思路回答的。
10.对方辩友你脑不脑残我不明白。。。
11.对方辩友，说到鸟我就想起，我以前就养过一只笨鸟，我十分厌恶它.因为它老是叽叽喳喳，说一些我听不懂又没有什么意义的话。对方辩友，我们此刻能够讨论一些有意义的话了吗
12.某学长(在攻辩结把对方立论拆的差不多了之后)：总的来说，对方辩友前提错误，总的来说，对方辩友标准错误，总的来说——对方同学立论错误!
辩论技巧（五）：
在论辩中运用“因敌取证”谋略，有以下三个特点：
一、因利趁便，取证于敌
当论敌进攻时，如果疏于防范，暴露出证据不够严密的破绽，论辩者要善于搜寻战机，因利趁便，取证于敌，借力致胜。由于证据来自论敌方面，论敌如果要反驳，也就否定了自我的观点，这就势必要陷入自相予盾的境地。
二、换位置寻理，借势反推
当论敌以某些事实为证据发起进攻时，论辩者要善于进行换位思考，从另一个角度探寻事理，并借敌之势，进行反向推论，利用论敌的证据，推出相反的结论，出乎论敌意料之外，而又在情理之中，使论敌难以辩驳。
三、顺手一击，致敌死命
运用“因敌取证”的论辩谋略，还要注意对论辩态势的把握和利用。当论敌进攻时，如果己方能够因敌取证，为我所用，就应当敏锐地抓住稍纵即逝的战机，借敌之力，顺敌之势，狠狠地一击，致敌于死命，一举奏凯。
在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：
其一，以慢待机后发制人
俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在必须条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如在例子中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。
其二，以慢施谋以弱克强
“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。那里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如在例子中，丘吉尔应对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方最终沉不住气了，丘吉尔以慢施谋最终取得了胜利。
其三，以慢制怒以冷对热
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情景下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。仅有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利理解。
总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢”可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。
口才有没有具体的标准呢口才是有具体标准的。第一，应当言之有理，不是胡说八道，歪理邪说;第二，应当言之有物，不是杂乱无章，空洞无物;第三，应当言之有序，那就是有条有理;第四，应当言之有文，你讲得生动、形象、活泼，让听众也愿意听。
口才到底有什么意义、价值和作用在整个人类社会生活当中，一个人的口才有时候起到举足轻重的作用。什么是成功就是一个人经过奋力，到达了预期的目的和效果的时候，这就成功了。在整个社会生活当中，成功是有程式的，有大成功、中成功、小成功，还有小小成功。
怎样培养这个口才呢一个简单的方法，找上两、三篇思想性强、艺术性高的短文，进行默读。为什么要默读呢当默读的时候，你要体会这篇文章主题是什么中心是什么它用的什么材料来说明这个中心呢它是怎样开头的怎样结尾的它用了哪些语言默读当中，要思考，要琢磨，从而使你将来做到说话有中心、有逻辑、有材料、有资料。这是默读的好处。再就是朗读。为什么要朗读你要出声地朗读这是练你的声音。还要练习句读。为什么练句读呢到哪块应当停顿哪块停顿长一些那块停顿短一些然后，练感情，这段应当高声朗读，这一段应当低下来;哪块需要欢快的时候，应当快一些、声音高一些;哪块沉闷时候，应当怎样样。经过朗读，提高你今后讲话抑扬顿挫的技巧，让人爱听，愿意听，喜欢听。还要练快读。同时，还要练好态势语言。
辩论技巧（六）：
如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量，未免失之偏颇，辩论之难，不仅仅在于辨手要具有广博的知识，敏捷的才思，良好的嗓音条件和必须的朗诵水平，并且，辩论和评判本来就是软性的，更多靠评委的主观确定，因而辩论的技巧好比体操、跳水运动员的高难度技巧，没有“绝活”得不了高分。于是乎，古文诗词，名人名言，禅宗妙语，流行歌词，广告用语，乃至绕口令，歇后语都巧妙穿插在现代辩论中。如何将丰富的知识用练达精妙的语言表达出来呢这就涉及到本文要谈的辩论技巧的问题了。
一、就事论事
这一点要求在辩论中抓住辩题，不能离题万里大发议论，而要始终注意主攻方向。陈述观点则不要太华丽，而必须要系统地说清楚;自由辩论则不能过多地纠缠在细枝末节上。
例如：人类是大自然的保护者(正)破坏者(反)
反二：我再一次请问对方辩友，人类要生存，要发展的基础是什么
正四：我想再次告诉对方辩友，破坏是少数的。
请问，马有白色的马，可是马必须要是白色的吗
反三：对方答非所问，请正面回答，人生存发展是以什么为基础的
在反方的追问下，由于正方一时没有适宜的回答，所以搬出了白马非马论，但反方没有被牵住鼻子，以四个字“答非所问”立刻把对方拉回来，在对自我有利的方向上毫不放松。
二、死缠烂打
这一点看似和上一点相同，但请仔细品读。
从资料上说，原则性的问题必须死缠烂打，追住不放，最要注意的是不要被对方轻易脱身，在每一场比赛中都要设定令对方无法回答的“重炮”问题，把对手逼住不放。如何订立重炮呢辩论双方总是既有理又没理，总有些问题，异常是具体事理或者是哲学原理，对方是不能或无法正面回答的，应当把这些问题理出来。`
例：焚毁走私犀牛角是不是保护天然资源的行为。
反方说不是，一向追问：焚毁到底保护了哪些天然资源
流动人口的增加有利于不利于城市的发展
正方说有利，一向问，由于管理不善带来的消极影响是否也要归责于流动人口
以上辩题中的例子，或攻或防，都能够让对方要么陷入解释的纠缠，要么跟随自我到对自我有利的战场，这就是重炮问题的好处。
就事论事是说任何回合，任何例子不要游离辩题;死缠烂打是要在对自我有利，事先自我准备过的问题上咬定对方不放松。一大一小，一具一抽，一全一侧，望细体会。
三、主动转移
能否做到这一点往往成为初级比赛和高级比赛的根本区别。
要说清楚这点首先要明确辩论--尤其是自由辩论之意义。在前段时间的院辩新生对抗赛第三场中，正方双方语速飞快，比赛看似紧张激烈但实则犯了忽略大局的错误，以至使比赛陷入“两小儿辩日”的泥泞之中。
自由辩论之在于说服听众。双方不可能互服，所以要让听众认可无非两点：一为完善己方理论，二为指出对方的谬误。这两点是单方行为不需对方的认可：指错，指出即可、补洞，补足即罢。所以要提出完成一个战术目标之后的——主动转移。#圆说辩论网
从原本的二三辩分别陈辞发展到此刻攻辩阶段，目的是在于增加对抗性和可看性，但不应当忽略这个环节的真正作用在于把己方理论阐释清楚，把攻防路线全面铺开。所以在这个阶段，全队都要全神贯注地思考对方的理论，看清对方所走的路线与自我路线的交锋和不利，为自由辩论的战场方向作下指引。
一个优秀的辩手，应当是具备在短时间内发现对方立论问题的本事，在攻辩结束之后，需要的是交流!所以一四辩此是任务尤其艰巨!一辩开始小结，指出对方在应对我方问题的时候的错误，指出对方理论的缺陷。四辩则既可告知二三辩攻击方向，又可在己方理论处于被动时思考应对方略，随机应变羽扇纶巾。这一分多钟，实在是关键!
上述的两个环节能够说都是为自由辩论准备。在知己知彼以后，则应当战无不胜!主动转移要求全队在设定多个小的战术目标后能步步为营。以本界新生杯决赛为例：
大学学习以博为主以专为主
正方以博为主：战术目标一：确定大学学习之特点，博之范围，为主之评判标准。战术目标二：确立逻辑底线：当今世界学科呈现交叉性和复杂性。三：展开推论：由逻辑底线决定了要完成学业和未来自身发展的博之根本性。四：解释问题：解释为什么对方说的以博为辅不能贴合现阶段的学习要求。五：攻击理论：指出以专为主的诸多弊端，质问对方。
以上的一条清晰的自由辩论战术，在真正比赛中贯彻了80%确保了正方的胜利。试想，如果纠结在五点中的任何一点上说个3分钟，整个比赛将会无聊，整个观点将会片面。此也即为很多初级比赛之无可看性也。
须注意，必须要与“避而不答”严格区分开来。许多辩手往往不听对方发问，操起一张卡片就念，虽然可能靠事先准备的妙语引来掌声，但瞒不住内行的评委和观众。所以主动转移必须要在反击或者至少守住的一次攻击后方可进行。这一点将在“重视接口”专题中详述。
主动转移并非难点实为要点，只是很多新辩手没有意识缺乏经验罢了。好比没怎样打过架的人总是想着如何接一拳踢一脚，而武林高手却要谋划全面的攻防套路，很类似。